为什么不能构造函数推导出模板参数？

template< class T > class Foo { public: Foo( T t ) { } }; int main () { int i = 0; Foo f( i ); }

在上面的代码中，编译器会抱怨在'f'之前缺less模板参数。据我所知，从构造函数的参数中推导一个类的模板参数不是标准的一部分，但我的问题是为什么？编译器是否具有隐含地实例化Foo<int>并调用其构造函数所需的全部信息？

编辑清楚，我打电话给一个int的构造函数（而不是一个short ， long ， void*等）

因为没有人具体说明了它的工作原理。现在有一个标准委员会的build议，使其工作。它还列出了一些困难：

更新：这是最新版本的build议：

TL; DR：模板专业化

他们可以，但只能在函数本身的模板参数，而不是types。

声明Foo f(0); 是非法的，因为没有名为Footypes。也许你在想

 auto f = Foo(0);

但是这也是不允许的，因为编译器不知道在什么范围内search（有一个名为Foo的构造函数的无限潜在types，并且可能具有多个具有构造函数Foo(int)特殊Foo(int) ）

通常的做法是使用工厂帮助函数：

 auto f = make_foo(0);

工厂函数的返回types取决于参数types的扣除。

你可以想象，工厂函数可以在命名空间范围内自动生成，然后应用通常的函数重载规则，但是这会遇到很大的困难，因为在types和构造函数本身都可以有模板参数。这些可以简单地连接起来，限制在于可以用可变参数列表排除类模板，因为没有办法区分types参数结束和函数参数开始的地方。

Foo是一个类模板，而不是一个类。它的types总是需要以某种方式提供，以便使用正确的types生成类。你不能做Foo因为Foo不是一个types，但是Foo<int>是。它创build一个这样的类：

 class Foo { public: Foo( int t ) { } };

如果你只提供了Foo ，编译器将不知道如何生成类。 Foo<int> f(0)可以工作，因为Foo<int>生成类，用intreplaceT 通过你调用构造函数的types，编译器已经知道构造函数正在接受一个int 。

您要实例化的类的名称是Foo<int> （如您所示）。

也可以写Foo<short> f(0) ，或者Foo<unsigned long> f(0)或者Foo<Foo<double>*> f(0) 。但是，在这些情况下，如果仅写入Foo f(0) ，则不希望编译器能够猜出types。

我们可以设想一个C ++ 可以用规则来指定，以某种方式做一些这样的猜测（例如， 0types参数int ，没有其他的代码），但是这个语言会比现在更加复杂，会有更多的方法让人们编程错误。实际上，在这样的声明中写下你的意思似乎没有多less要求。

编辑：发布后，我注意到在另一个答案，有一个build议，使C ++的这种function，实际上是人们可以想象的。