在函数式编程中什么是无意义的风格？
我最近注意到的一个短语是“免费”风格的概念…
首先是这个问题， 也是这个问题。
然后，我在这里发现他们提到“另一个可能值得讨论的话题是作者不喜欢自由式的风格。
什么是“免费”的风格？ 有人能给出一个简洁的解释吗？ 它与“自动”咖喱有关吗？
为了了解我的水平 – 我一直在教自己的Scheme，并写了一个简单的Scheme解释器…我明白什么是“隐式”currying，但我不知道任何Haskell或ML。
只要看维基百科的文章来得到你的定义：
默认编程（point-free programming）是一种编程范式，其中函数定义不包含关于其参数的信息，使用组合器和函数组合来代替variables。
哈斯克尔例子：
常规（您明确指定参数）：
sum (x:xs) = x + (sum xs) sum [] = 0 无点（ sum没有任何明确的参数 – 这只是一个+从0开始的折叠）：
sum = foldr (+) 0
甚至更简单：而不是g(x) = f(x) ，你可以写g = f 。
所以是的：这与咖喱（或者function组合等操作）密切相关。
无点式意味着被定义函数的参数没有被明确提及，函数是通过函数组合来定义的。
如果你有两个function，比如
square :: a -> a square x = x*x inc :: a -> a inc x = x+1
如果你想把这两个函数合并成一个计算x*x+1函数，你可以这样定义它：“point-full”
f :: a -> a fx = inc (square x)
没有意义的select就是不要谈论参数x ：
f :: a -> a f = inc . square
点自由风格意味着代码没有明确提及它的参数，即使它们存在并正在被使用。
这在Haskell中起作用是因为函数的工作方式。
例如：
myTake = take
返回一个带有一个参数的函数，因此没有理由显式键入参数，除非你也想。
一个JavaScript示例：
//not pointfree cause we receive args var initials = function(name) { return name.split(' ').map(compose(toUpperCase, head)).join('. '); }; //pointfree var initials = compose(join('. '), map(compose(toUpperCase, head)), split(' ')); initials("hunter stockton thompson"); // 'HS T'
参考
