为什么切换/大小写而不是如果/否则如果？
这个问题主要针对C / C ++，但我猜其他语言也是相关的。
我不明白为什么开关/大小写仍然被用来代替if / else if。 在我看来，就像使用goto's一样，结果是相同的混乱的代码，而同样的结果可以通过if / else if以更有组织的方式实现。
不过，我经常看到这些街区。 find它们的一个常见的地方是在一个消息循环（WndProc …）附近，而当它们引发最严重的破坏时，这些地方就是这样：variables在整个块中共享，即使不是主动的（也不可能是在里面初始化）。 必须特别注意不要突破，等等…
就个人而言，我避免使用它们，我想知道我错过了什么吗？
他们比if / else更有效率吗？ 他们是否inheritance了传统？
总结我最初的文章和评论 – switch语句优于if / else语句有几个优点：
-
清洁代码。 代码与多个链接的
if/else if ...看起来凌乱，难以维护 –switch结构更清洁。 -
性能。 对于高密度的
case编译器生成跳转表，进行稀疏二分search或者一系列if/else，所以在最坏的情况下，switch和if/else一样快，但通常更快。 尽pipe一些编译器可以类似地优化if/else。 -
testing顺序无关紧要。 为了加速一系列的
if/elsetesting，首先需要把更多可能的情况。 用switch/case程序员不需要考虑这个问题。 -
默认可以在任何地方。 有了
if/else默认情况必须在最后 – 在最后一个之后。 在switch–default可以在任何地方，程序员发现它更合适。 -
通用代码。 如果您需要为多个案例执行通用代码，您可能会忽略
break并且执行会“落空” – 这是if/else无法实现的。 （对于这种情况，有一个很好的做法，就是发表一个特殊的评论/* FALLTHROUGH */lint认可它，不会抱怨，如果没有这个评论，它会发出抱怨，因为这是常见错误而忘记了break）。
感谢所有评论者。
那么，一个原因是明确的….
如果你有一个开关/情况下，那么expression式不能改变….即
switch (foo[bar][baz]) { case 'a': ... break; case 'b': ... break; }
而用if / else，如果你写错了（或意图）：
if (foo[bar][baz] == 'a') { .... } else if (foo[bar][baz+1] == 'b') { .... }
阅读你的代码的人会想知道“fooexpression应该是相同的”还是“为什么它们是不同的”？
请记住case / select提供了额外的灵活性：
- 条件评估一次
- 足够灵活，可以构buildDuff的设备
- 贯彻落实（又名无中断）
以及它历史上执行得更快 （通过跳转/查找表）*
还要记住，switch语句允许继续控制stream，这允许您很好地组合条件，同时允许您为某些条件添加额外的代码，如下面的代码段所示：
switch (dayOfWeek) { case MONDAY: garfieldUnhappy = true; case TUESDAY: case WEDNESDAY: case THURSDAY: case FRIDAY: weekDay = true; break; case SATURDAY: weekendJustStarted = true; case SUNDAY: weekendDay = true; break; }
在这里使用if/else语句不会在任何地方变得很好。
if (dayOfWeek == MONDAY) { garfieldUnhappy = true; } if (dayOfWeek == SATURDAY) { weekendJustStarted = true; } if (dayOfWeek == MONDAY || dayOfWeek == TUESDAY || dayOfWeek == WEDNESDAY || dayOfWeek == THURSDAY || dayOfWeek == FRIDAY) { weekDay = true; } else if (dayOfWeek == SATURDAY || dayOfWeek == SUNDAY) { weekendDay = true; }
如果有很多情况，switch语句看起来更清晰。
当你有多个你想要的相同行为的值时，也是很好的 – 只要使用多个落到单个实现中的“case”语句就比if（this || that || someotherthing || .. 。）
它也可能取决于你的语言 – 例如，一些语言切换只能使用数字types，所以当你使用枚举值，数字常量等等时，它可以节省一些input。
If (day == DAYOFWEEK_MONDAY) { //... } else if (day == DAYOFWEEK_TUESDAY) { //... } //etc...
或稍微容易阅读…
switch (day) { case DAYOFWEEK_MONDAY : //... case DAYOFWEEK_TUESDAY : //... //etc... }
switch / case通常比if / else if / else更高效，但偶尔（取决于语言和编译器）转换为简单的if / else if / else语句。
我个人认为switch语句使得代码比一堆if语句更可读; 只要你遵循一些简单的规则。 规则你甚至应该遵循你的if / else if / else情况，但这又是我的意见。
这些规则：
- 从来没有，你的交换机上有多条线路。 调用一个方法或函数，在那里做你的工作。
- 始终检查是否中断/案例贯穿。
- 冒泡例外。
明晰。 正如我在这里所说， else if有问题的线索是
ELSE IF的使用频率比语法所允许的要严格得多。 这是一个灵活的大锤，允许完全无关的条件进行testing。 但是，它通常用于扑灭CASE的苍蝇，比较相同的expression式与其他值…
这降低了代码的可读性。 由于结构允许有条件的复杂性，读者在parsingELSE IF时需要考虑更多的可能性，而不是parsingCASE。
实际上，一个switch语句意味着你正在处理的是一个或多或less的枚举，这个枚举给你一个即时的线索。
也就是说，任何一个OO语言的枚举开关都可能编码得更好 – 但是对于相同的值，一系列的if / else可能意味着相同的糟糕devise概率。
解决了交换机内部的所有东西都具有相同范围的担忧，您可以随时将您的案例逻辑放到另一个{}块中，像这样..
switch( thing ) { case ONETHING: { int x; // local to the case! ... } break; case ANOTHERTHING: { int x; // a different x than the other one } break; }
..现在我不是说这很漂亮。 只要把它放在那里就是可能的事情，如果你绝对不得不把事情隔离开来。
关于范围问题的另一个想法 – 似乎是一个很好的做法，只把一个开关放在一个函数中，而不是其他的。 在这种情况下，variables作用域并不是那么重要，因为这样你通常只能处理任何给定的函数调用的情况。
好的，最后一个想法是：如果一个函数包含多个开关，那么可能是重构代码的时候了。 如果一个函数包含嵌套的开关，这可能是重新思考你的devise的一个线索=）
可以肯定的是，它们编译的结果与If / ElseIf相同，但是当超过2或3个“elses”时，我发现Switch / Case更容易阅读。
switch case主要用来在编程时做出select。这与条件语句无关：
如果你的程序只需要做出select，那你为什么要使用if / else块，并增加编程工作量，同时又会降低程序的执行速度。
开关语句可以针对速度进行优化，但是如果案例值分散在大量的值上，则会占用更多的内存。
if / else通常很慢，因为每个值都需要检查。
Smalltalker可能会拒绝switch和if-then-else，并可能会写下如下内容：
shortToLongDaysMap := Dictionary new. shortToLongDaysMap at: 'Mon' put: 'Monday'; at: 'Tue' put: 'Tuesday'; at: 'Wed' put: 'Wednesday' etc etc. longForm := shortToLongDaysMap at: shortForm ifAbsent: [shortForm]
这是一个微不足道的例子，但我希望你能看到这种技术如何在大量的情况下扩展。
请注意at:IfAbsent:的第二个参数at:IfAbsent:与case语句的default子句相似。
这背后的主要原因是可维护性和可读性。 它很容易使代码更易于阅读和维护开关/ case语句，然后if / else。 因为你有很多if / else，那么代码变得像nest一样非常混乱，而且很难维护它。
还有一些执行时间是另一个原因。
